Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France : Tome 10

~ i 17 Des Droits du Pape dans la collati~ 1 118 .,,ons aucun exemple d' indu/Js dtJns le/quels on le Pape ne lui avoit point accord/la dùlrarge r tiit entendue en et fins, nous avons même d'être prévenu. 'dti préjugh contraires, c'eft l'efpect de l'ar– rêt rendu au parlement de Paris le lO. juin l 6 fi. dans W. cdufe de!' indult de M. de la Roclreporay, évique de Poitiers , & abbé Jel'abbaye,de Io Couture au diocefe du Mans, don~ l'orrêt vient d'étre ropporté avec le plaidoyer dc M. l'avocat ginérol Bignon, li ceux des avocats des parties, qui font in– férés dans l'orrêt, l'obfervotion de M. /'a– "IJOcaigénéral, qui efl à notrefajet, efl d'au· tant plus à remarquer, qu:elle paroit avoir lté des principaux motifs de fan avis , & '}•te le mot, Solu~, qui fait la difficultefpré– /entc, efl auf/i dans l'indult Je M. de Io Roclreporay. Voici/es termes de ce magiftrat, Nous voyons que da~s b plupart des in– dults des cardinaux il)' a des termes & des clauîules, qui ne font point dans les. :autres, comme le mot, Liberè, qui r:i'..eif , point du cout fu~plée par le mot, Solus,, & en cette fubcilité, l'avocat'de celui qui défend l'indult, a phidé contre fa fcien– ce particufiere. De même en ell-il de la claufequi concerne b ~·rtvention du Pa– pe , & ceHe de ne pouvoir dt'.roi:;~r à la segle des vingt jours, laquelle il faudrait fuppléer par une inrerruotion d~s chu– fcs générales, fi ]"nn jttgeoit que le Pape, qui e!l: le fouverain difpenfateur de ces graces, ne pût déroger à la regle des vingt jours au prC:judice des indultaires, ce qu'un auteur ulrramontain, Catl~do­ rus , a formellement & nettement décidé :au contraire. Si bien que nous el1imons qu'il y a lieu de conclure pour le réfigna– taire , &c. Sur ces ra~·fon1 .J il fut jugé au parlement le 20.juin 1.6p.que par l'indult de M. de la Rochepor_ay, qui.conrênoit !ts m::rnes ter– m<s, Soins, quo1d vixeris, le PrJpe n'a poi!zt rerzor..t.:é à la fdcu!té de déroger a /tl 'rtgle des v,ingc jours. l! n'y a pas plus de fondement de conclure des· mêmes termei qui jimt dans d'indult du Roi Cafimir de Pologne,_ que le P,;pc" re11oncé à fan droit tle le préve.-zir dar.s !a co/Lution d::s 6é:11fict!s. Sur ces moyens de part & d'autre, ejl i"– tervenu a,rr~t· ait gr' 1.nd confiil le Ï· juin 167;. au rapport' de Monjieur Dreux, par lequel le. fou~rvu en cour .:ie Ronze par pré- 11tntion. 11.ét~ mainte1zu. en poffejfion du prieu– r·/ conten:ie1,1.x , côntre le pou1·vu par le Roi Cafi.,,ir dt Pologne, ainji l'on a jugé fUe par la ,[oufe, Sol us, quo ad vixetis. &c, . . . . CXXXVI. Du concours des proviÎtons J'es bé– néticcs ccdélia!l:iqucs. L Es difli118ions ,·ontenues a'ans la rrg!e de cha,,cellerit, De concurrcnîibus ,in data, décident une grande p.irtit des queflions quift prifënrent far lt co11cours dts provijions de cour de Ror;ze , dans les églifes où cecte regle efl r.:çuc .' voici fa difpofition. Item, voluit de concurrentibus in data ejufdem di ci fuper vacancibus, feu certo modo vacaturis beneficiis, illi quibus gratiz motu proprio conceduntur , cz– teris iimili modo gratias non habentib1•s; aliàs graduaîi non grJduaris , necnon colorato titulo polfelforcs ,non polfeJfo– ribus; ac interperfonasalia6 in curiaprz- , fentes abîenribus ab ea ; ac ir.cer przfen– tes, non beneficiari, beneficiatis; & fi– mi!iter inter abfenîes ca:teris paribus ,, oriundus non oriundo ; & diœcefanus , non diœcefano : in reliquis \'ero linguli qui priùs apo!l:olicas defuper littercs eo– rum executoribus pra::fentaverint, aliis in ipforum, de qui bus agi conîigerit, be· neficiorum alfecutione przferantur. Il faut joindre à ceccc regle le décret du Pape Boniface VIII. rapporté dans lefaxte, lib. 1. tit. ,_De refcriptis, chap. 1+. qui commerace, Duobus. Duobus fuper provifione fimili f:bi fJcienda in eadern ecclcfia , litteras à no· bis obtincntibus unâ die, certis eis exe– cutocibus deputatis; fi non appare3' quis primo impetraveric'ex cifdem, is eor,um, cui canonicatum contulimus , eH in pr:r– bcnda pr;rferen,lus alreri, qui à nobis CJnonicatum non,extitit Jffccutus ; licC:t priufquam alius eis (ad quos îpeébc ca– nonicorum reccptio, & collatio prxben– dH 10-.) fuas prxfentJverit litteras; & ah cis in canonicum fit receprus; fi vero neutri eorum vel utrique canonicatum contulimus, rune (ex quo m gratia funt a-qua les ) is, qui primo przfentavi: ,. erit potior i:1 pra::b~~da : quod fi for– Îan ambo fimul in przfentand_o _con– cutr:tl't , ii ad qt1es , ut l"rz1111ct1tur > fpeél.at c~nonicorurn receptio & colla-; http://e-mediatheque.mmsh.univ-aix.fr/ [YM-54-10] Corpus | Histoire de Provence