Millet | Aymes, Marc

Millet 948 est celle de la fragmentation et de l’hétérogénéité, à la faveur d’approches plus locales ou « provinciales » des structures impériales (Ozil, 2012). Si millet s’en tenait là, sa portée n’excéderait guère le champ spécialisé des études sur l’Empire ottoman des xviii e et xix e siècles. Mais ce serait compter sans la porosité sémantique relevée plus haut, dont le jeu de substitutions autorise la constitution d’un paradigme de plus grande ampleur. Le changement de signi- fication du mot à partir du xix e siècle, de la millet -confession à la millet -nation, a en particulier pu être considéré comme le signe positif d’un processus non seu- lement lexicographique, mais sociopolitique, qui s’inscrit dans une plus longue durée que celle des derniers siècles ottomans : en substance, le cadre commu- nautaire de la millet aurait été la matrice « ethno-religieuse » des communautés nationales devenues dominantes dans l’espace post-ottoman (Masters, 2001). Millet devient l’accolade qui réunit confessionnalisme et protonationalisme en une même dynamique de l’Orient. Semblable approche peut paraître relever davantage de la déduction logique que de l’examen historique (Ozil, 2012, p. 120), et soulève à ce titre une double question. Il est à craindre, d’une part, que sa téléologie sous-jacente ne se fonde en tautologie : car si les catégories de l’identité nationale s’apparentent si parfai- tement à la « communauté » confessionnelle d’autrefois, n’est-ce pas simplement parce qu’elles sous-tendent a priori nos manières présentes de penser celle-ci ? Aussi conviendrait-il d’autre part, avant d’intégrer millet à la « nomenclature » des sciences historiques (Marc Bloch), de s’interroger sur le travail de traduc- tion que cela implique : comment autrement espérer neutraliser les pouvoirs de « fétiche historiographique » (Braude, 1982, p. 74) dont le terme, réputé intra- duisible, demeure trop souvent investi ? Concept-golem, millet n’a pas dit son dernier mot. Marc Aymes ➤➤ Empire, historiographie, juifs mots-clés Communauté, confessionnalisme, ethnicité, historiographie, nation, traduction Références Archives ottomanes de la Présidence du conseil, Istanbul, A.MKT. 204/77, mai-juin 1849. Braude, Benjamin, « Foundation Myths of the Millet System », in Benjamin Braude et Bernard Lewis (dir.), Christians and Jews in the Ottoman Empire: The Functioning