Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France : Tome 11

1 5 g J de l'indult des chanceliers de France; r 5 8.+ des nominations, & meffieurs les rpaî- n'avoit nommé ni lieu ni ceux à qui il tres des requêtes fe pourroient nommer avoic parlé , ni la réponfe à lui faite• fur divers bénéfices, & faire fceller ni fait déclarer le domicile des témoins> diverfes nominations, qu'ils garderoient & conféquemment, qu'il étoit nul par en leur coffre pour s'en fervir en temps l'ordonnancedeBloisart.CLXX111.Etjic, & lieu le plus commode, ce qui leur qu'il étoit vrai de dire que n'y ayant ell feroit fort facile, tant pour avoir la aucune lignifiration valabiement faite à. commodité du fceau, qu'auffi qu'il ne l'abbaye du premier bénéfice vacanr, que fe tient aucun rôle de nominations qui le prieuré donc étoic quefiion, écoit dé– fe fcellenc par mon lieur le chancelier, meuré en libre difpolition de l'abbé & & pu ce moyen, mellieurs les prélidens du grand prieur,.fea'e vacanu, & que cet– & confeillers de la cour, avenant vaca- te nomination eût éré inlinuée aux reli– tion d'un bénéfice, fur lequel ils feroient gieux , il a vaqué depuis l'an 1f9J· juf– nommés, fe rrouveroienr fervis à cou· qu'en mai 1196. quinze bénéfices, le vert par une nomination cachée, & le moindre defquels étoit fuffifant pour rôle des nominations qui fe fait à la remplir l'indulcaire , encre lefquels le cour ell fondé en grande raifon, afin prieuré de faint Martin-au-Bois avoit va– que pl uficurs de mdlieurs ne fe nom- qué, qui vaut douze cents livres de rente; ment f11r un même bénéfice,.& delà & pour le regard de frere Gilles Angi– concluoit que l'omillîon de cette forme baur, difoir ledit Théronde, qu'il y en rendoir ledit !violé incap.1ble du béné- avoit un nommé en vertu de l'indult de fi ce. Difoit plus, que la prétendue nomi- monlieur le prélident Gayant, lequel ail– nation du fieur de Jambeville n'avoic roic éré rempli, à favoir maître Jean p~int été inlinuée au greffe eccléfialli- Ilerneiiil, qui fut pourvu du prieur~ de que de l'archevêché de Houen, qui étoic Bonnes· Nouvelles de Rouen, dépendant une nullité jugée pu arrêt du grand de l'abbaye du Ilec • lequel prieuré il confeil, donné en SS. par lequel un de réJigna à maitre Pierre Gayant, fils dudit mellicurs auroic été débouté du droit lieur , lequel fe feroit lailîé évincer en par lui prétendu au prieuré de Lignlge, une audience collufoirement; comme faute d',voir infinué fa nomination au aulli n'y auro<r·il app>rence quelconque grelfeeccléfiallique, à l'exempledesgra- de croire que monfieur le prélident dués nommés qui îont évincés par les Gayant, qui dl le fecond ancien officier indultaires, autrement il feroic facile Je de la cour, n'eût encore été rempli. Da– fe nommer fur plulicurs bénéfices, ce ciui vantage que ledit Angibaur avoit bien n'ell pas pcrn1is ; & quant à la figni- co111111uniqué fa nomination faite au gref· fication faire à l'abbaye par /l.1olé , di· fe de la cour, mais que fur icelle il n'a– foit ledit Théronde qu'elle étoir du 27. voie point obtenu de lettres patentes• aotÎt 1 f9l· faite à la requête de mon- chofe toutefois nécelîaire; il n'y avoit fleur de Jambevillc & de !'violé, & que point de réquilirion faite à l'abbaye ni ail cette lignification étoic r.ulle, parce que chapitre, ni d'inlinuation au greffe de les religieux n'auroient été alîemblés, l'archevêché de Rouen; car q11.ant à l~ &que ceux qui s'é·toient trouvés len l'af- rèquilition faite à l'abbé de Delle- Brune femblée, n'étoient nommés dans l'ex- en qualité d'économe fpirirnel, il difoic plait, & que celui à qui on avoir donné qu'elle écoit faite depuis la révocation copie , cane des lettres de nomination, des économats, qui fut le premier jour procuration de Molé, que de l'exploit, de mai 1 r96. & conféquemment non n'était point auffi nommé, & pource conlidérabl~. qu'il n'y avoit deux témoins à ladite fi- Et pour le regard de maître Nicolas. gnification: car quant à Jean Roulîel, Racynes, qui fe dit_pourvu en cour de dénommé par l'exploit, il n'y étoit que Rome, difoit ledit Théronde , que fa. comme fiipulant pour le fieur de Jam- provifian n'était conlidérable , .atten- · beville & !violé, & partant qu'il y étoic du qu'elle étoit de 98. deux ans après comme partie ; & en autre , que ni la fienne , & qu'il falloit faire même lui ni l'autre témoin n'avoient figné au- jugement de celle de Charles ~.ou­ dit exploit de lignification: difoit plus , cher , étant femblablemenc pollerieu– que Je .fersent qui avoit fait;c~c.exploit.•· re '· ~~!#. obtenue en cour d_e Rq1neAu. http://e-mediatheque.mmsh.univ-aix.fr/ [YM-54-11] Corpus | Histoire de Provence