Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France : Tome 10

des Bénéfices eccléfiajliq11.es de France. moi , je m'alfurois qu'il n'y aurait car– dinal fi effronté qui osât dire contre Sa 5.iinteté, donc m'ayant permis de pro– pofer & de dire tout ce qui me femble· roit à propos, j'ai dit par cœur ce qui appartenoJt à l'églife & à l'archevêché en foi : & quand c'e!l venu à parler des qualités de ce prélat, j'ai dit qu'avec le congé cle S. S. contre ma coucunie , je lirois par écrit ce que j'en avois extrait de deux informations , afin que le tout fût récité plus fiddement, & que per– fonne ne pLÎt dire que j'y eu Ife ajouré ni changé un feul mot. J'ai donc lu tout ledit fommaire à haute voix & de mot à mot; & moi ayant achevé de parler, le Pape fuivant la coutume de demander toujours à celui qui a propofé, [on avis le premier, m'a demandé ce qu'il m'en fembloit; & moi, ayant répondu en fa– veur de !'expédition, M. le cardinal de florenc< qui s'ell trouvé cc jourd'hui plus ancien du confilloire, a dit, Placet, & plufienrs autres apri:s lui; & puis s'en cil trouvé un feu! qui a dit , Mihi non placet J ftd tamen me rr:1nicto ; & tous les autres après onr agréé chacun l'expédi– tion ; & après que tous ont eu ainfi fait, le Pape ayant ôté fon bonnet & pro– noncé les paroles folemnelles & accou– tumées quand il fait un évêque ou ar– chevêque , & puis ayant remis fon bon– net, & tourné Con vifage vers le cardi– nal qui avoit dit, Mihi non placet , &c. a dit qu'il avoir bien penfé & délibc're ce fait, avant que permeure qu'on en vînt à l'expédition , mais que tant de gens de bien ayant dépofé & témoigné tout ce que j'avais récité , & ce prélat étant déjà archevêque, & de fi long– temps, & le Roi ayant fait inllance plu– fteurs années qu'il fût transféré à l'arche– vêché de Sens, S. S. n'avoir pu faire de moins que ce qu'elle venoir de faire. L'oppojiûon des chapitres des égiifes ca– thédralts vacantes à et que ceux qui étoient nommés pou,- les remplirfiffent aucunesfonc– tions dans le gouvernement du diocefe , en fui/oit la difficuiti principale; ces chapitres qui prévu/oient dans l'a.ffemblle du Clergé convoquée en l f9 r. la porterent à dtmander la ca.ffation. de ce qui avoit été fait par ces nommés : cette affemhlée, qui n'étoitcon1po– fée que de dix députis du premier ordre, & de plus de trente du fecond ordre , dont ,,ingt-huit étoient chanoines. & d.ms les di- gnités de ces c~apitres , en fit 1ln article da culrier qu'elle préftnta al.I Roi concernant le JPiritut:!. C,:tle affe1nh//e fit s"oppofa pas feulement à ce que les évêques nommés gouvernaffent leurs diocefes, elle voulut qu'en cette qua– lité 1 il.r n'euffent aucune di !liun dans le Clergé, elle alla mime jufqu'à donner la préjéance for eux à des doyens des chapitres. Il 11'y avoit point dans cette a.ffemb!ét: d' é- 1Jêque facré, député des provinces ect/éfiaf– tiques de Lyon & de Vienne, cela fit nattre l.lne contejlation entre M. de Villards, con– feiller au parlemerzt de Pari.s, & chanoi:1e de l'églijè de Vienne, nommé à l'archevi– ché de Vienne, & M. de Chalmarel, doyen & comte de Lyun, député de la province de Lyon, Ji" l'ordre qu'on g~rderoit tn les no1nn1ant dans les aaes qui fer()itnt pa_,lfés par cette affemblée , M. de Cha/mate/ pré– te11doit que !tf. de Villards n'ayant point fas bulles, il ne devoit itrt confrdéré que comme cha11oi1ze, G 1 far ce fondement /'a[– fimhlée ordon11a dans la féance du 4. avril ] r96. après en aviJir a'élibéré par provin– ces, que M. de Chalmazel ferait nom– mé avant 111. de Villards ( anendu qu'en cette alfemblée n'onr été reconnus les nommés fimplement par le Roi, qui n'ont provifion de Notre Saint Pere) ce font les termes du procès.verbal. Dans le temps de cette co,1ttfl.ition , il y ai•oit plus de Ji X T.'?oi.J que le Roi Ilenri 1V. éto/t recon– cilié av« le Pape. Le cardinal d'Offet, rapporte dans 1-lujieurs ltttrc.s , que le Roi en avoit rqu /'uhjoll.ltion le dimanche 17, feptembre 1f9 f. Troischofes paroiffent certaines ,fur l'l– tat de !' églifa de France pendant ces trou- 6/es. l 0 • Q!lt plujieurs évêques nommés ont gouvernéleurs diocefas avant qu' ii.s e1ffenc des bulla, dt mime que/es Nus des chapitres /rs gouvernaient , coriformlment au décret du quatritme concile de Latran .. a11ant que leur éltllion tût été confirmét par le Pape da11s les églifls où cette confirmation était éta6/ie. 2°. Le Pape n'a point condamné leur conduire;, .:et égard. 3 Q. Le Roi tifon co1zfii! L,ont a1 1 prouvée, f.J l'opfo.fition dts chapitrts qui demandaient que ce qui avoit lté fai1 da.rzs le goLivcrnement des diocefes par ces évêques nommés .. fût déclaré nul fi . , ' ut re1ettee. Le premier article tfl évidtmment établi par le cahier même des remontrances pré– finté au Roi au nom ae l'u.ffemblée convo- .. http://e-mediatheque.mmsh.univ-aix.fr/ [YM-54-10] Corpus | Histoire de Provence