Assemblée générale du clergé : Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France. Tome 8 : Contenant ce qui concerne les assemblées du Clergé, les différens départemens, les receveurs et les bureaux des décimes, les droits et fonctions des agens généraux du Clergé, et les délibérations pour la conservations des archives

'15 1 -Des Dlputés t1uX A.r{elnblées conformément à icelui, a ordonné que du ClergIe ledit feigneur archevêque de Ly~n) at- tendu même qu'il etl dans fa pntnJce, aura b préféance en la 'préfente a1f~tn. blée : lefdites proteftauons refpeébvc· ment faites dtÎment écrites, pour leur en être, fi befoin en , expédié aEte. Dans ces contefbtions , on a traité fi la préféance entre les évêques ou arche– vêques doit être prife, 1. de la date du brevet de Lomination. 2. Deux archevê– ques ou évêques propofés dans le même confiHoire ) fi celui qui a été propofé le premier doit avoir la préféance. 3. Dans les préféances ft on a égard à la dJte des bulles.J ou feulement à l'or– dre du facre. 4. Si celui qui a pris potTeffion le pre– mier doit avoir la préféance. f. Pour régler la préféance entre ar– chevêques , fi on préfere celui qui a ob– tenu le paùium le premier. Une gr:tnde partie de ces moyens fu– rent amplement difcutés dans l'alTem– blée génerale du Clergé .J convoquée en 166 f. dans le différend qui s'y préfenra entre monfieur de Perefixe ) archevêque de Paris, & monfieur de la ~-10the Hodan– court, archevêque d'Aufch. Ces deux prélats étoient évêques avant leur pro– motion à l'archevêché; M. de la 1vlo– the HodJl1court avoit été facré avant monfieur de Perefixe. Ils furent propo– fés pour leurs archevêchés dans un mê– Dle conliHoire, mais monfieur de Perefixe avoit été propofé le premier, & même le Pape l'avoit auai nommé avant mon– fleur l'archevêque d'Auch dans un bref que Sa Sainteté leur avoit adrefié de– puis ; monfieur de Perefixe avoit pris polfeffion de l'archevêché de Paris trois mois avant que monfieur de la ]Viothe Hodancourt fût en polTeaion de l'arche- 1\ h 1 d'A h & '"1 1\1\ vec e .. uc, qU] eut men1e reçu rexpédition de [es bulles. Monfieur de Perefixe avoit auai obtenu le pallium ~vant 1\1. l'<trchevêque d'Auch. On a rapporté à ce· fujet d.ms le procès~verbal de l'affemblée de 166 f. plufieurs ob{er– vatÏons très - recherchées fur la féance des;archevêques & des évêques, qui peu– "lent être mires <.ilns ce recueil, d'autant plus qu'elles font répandues en diverfes féances dJns le procès-verbal, & qu'on .pDurra les voir plus-commodément) étant ,~iJe,s: de fuite & fans intetrup.tion.~ XIII. Extrai.t du procès-verbal de l'affim– blée générale du C/ergJ-, convoquée en 1665. dans la flanc~ du ,2 6•. août du matin -' page 17 J). M Onreigneul' l'al'c~ev,~que ~e Pari~ ~ a dit, que quo]'lu]1 dOIve tout céder au mérite de monfeigneur l'arche– vêque d'Auch.J néanmoins il fe voyoit obligé de lui difputer la préféance qu'il prétendoit fur lui , à Gau[e qu'il avoit été facré évêque devant lui.J prétendant d'ailleurs avoir été propofé par le Pape pour l'archevêché d'Auch en même con– fiiloire qu'il l'avoit été pour l'archevê– ché de Paris. Qu'il demeuroit d'accord que monîeigneur l'archevêque d'Auch avoit été facré évêque devant lui, mai5> qu'il avoit été propofé le premier pour l'archevêché de Paris, quoique dans le même confifloire monfeigneur d'Auch eût été propofé pour l'archevêché d'Auch. Que le Pape- même l'avoit re .. connu depuis premier archevêque que. lui, l'ayant nommé le premier dans un, bref que Sa Sainteté leur avoit adre!Té ~ qu'il avoit reçu Je pallium, & pris pof– feffion de l'archevêché de Paris trois mois auparavant que monîeigneur d'Auch eût reçu l'expédition de fes bulles, ni pris po!Teffion de fan" archevêché. Et ainfi qu'il fe croyott en obligation de con– ferve.. le rang que fa dignité lui donne. Que néanmoiofls il faifoit juge la com– pagnie de leur différend, /1 elle en vou– Ioit prendre la peine , comme il l'en– fupplioit. Qu'il était arrivé autrefois la. même co~teHation entre meffeigneurs. les, archeveques d Embrun & de Vienne_ en pareil cas; celui-ci alléguant la même_ raifon que monfeigneur l'archevêque_ d'A llch, à [avoir, qu'il étoit racré aupa– ravant l'autre; & que néanmoins le ju– gement avoit été en faveur de monîei-– gneur d'Embrun. Que ce qu'il en diroit– maintenant n'étoit pas- pour prévenir.– l'~îprit ?e 1:" cOI~~agni~, ~ais pour lui faIre VOIr qu Il defererolt tres~volontiers au jugement qu'il lui pla.iroit d'en don– ner. A quoi- monCeigneur le préfident a ,épondu de fa part ) q~' elle leur rendroit e-Médiathèque | Histoire Provence | YM_054 (08)