Assemblée générale du clergé : Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France. Tome 8 : Contenant ce qui concerne les assemblées du Clergé, les différens départemens, les receveurs et les bureaux des décimes, les droits et fonctions des agens généraux du Clergé, et les délibérations pour la conservations des archives

tf'4S 'Des Dlputés aux Affimhlles du Clergé. 146 de Rheims pour y opiner) à caufe de qu'on vouloit dreffer cette procuration j fon abbaye qui efi dans cette province. il n'y avait point d'évêque facré qui fût Cet exemple & les autres femblables député de ces deux provinces. Monfieur ne font pas à notre fujet) ces cardinaux Claude de Chalmazel, doyen & comte ont affiné aux affemblées du Clergé) y de Lyon J étoit un des députés de la pro– ayant été invités par les alTemblées; vince de Lyon ~ & monfieur Jérôme de mais ils n'y étaient pas députés des pro- Villards) chanoine en l'églife de Vien– vinees : il n'y a point d'exemples que ne, confeiller au parlement de Paris, les provinces ayent député aux afTem- & nommé à l'archevêché de Vienne, blées générales des cardinaux qui n'é- étoit un des députés de la province de toient pourvus en France que de bénéfi- Vienne: il femble que cette derniere ces qui peuvent être poffédés par des ec- qualité devoit donner la préférence à la cIéfiaHiques du fecond ordre. province de Vienne) cependant l'affem- A l'égard des eccléfiaHiques nommés blée en ordonna autrement; voici les aux évêchés Qui n'ont pas obtenu des termes du procès-verbal, rapportés dans bulles ~ les anciennes affemblées ne leur la féance du jeudi 4. avril ( ayant été ont donné ni la uxé ni le rlng du pre- délibéré par pr"ovinces, a été conclu:J tnier ordre. L'ufage eH cannant préCen- 9 u'attendu qu'en cette affemblée n'ont tement qu'un eccléfiaHique qui efl: nom- eté reconnus les nommés fimplement par lIlé à un évêché de l'églife de France, le Roi, qui n'ont provifion de Notre étant député à une afTemblée générale Saint Pere., & que ledit fieur deVilIards, du Clergé, y en confidéré comme dé- par ladite procuration de fa province, puté du premier ordre. Dans le temps portant fa députation, n'cfl fimplement que les chapitres prévaloient dans les qualifié que chanoine de Vienne, que alfemblées du Clergé, ils y ont apporté ledit fieur doyen fera nommé devant beaucoup de difficultés qui ont ceiTé icelui fieur de Vi llards. ) dans les a{femblées fuivantes. On vient d'obferver que cette délibé- M. Jean Touch:ut J abbé de Bolo- ration n'eH pas conforme à la pratique zanne J tréCorier de la fainte Chapelle de notre fiede) & que l'ufage contraire de Paris, nommé à l'évêché de l\1eaux, efl: cpnilamment fuivi. S'il fe trouve dans étoit un des députés de la province de une aiTemblée plufieurs députés nommés Sens à l'alfemblee de 1)9). Mellire Reg- à des évêchés., lefque1s n'ont pas en– nault de Beaune, archevêque de Bour- core obtenu des bulles ~ c'eil l'ufage de ges , nommé à l'archevêché de Sens, y régler leur rang & féance par la. date de fut député des deux provinces de Bour- leurs brevets de nomination, foit qu'ils ges & de Sens; il déclara qu'il fe tenait ayent été députés par les provinces en à la députation de la province de Bour- qualité d'évêques nommés, ou qu'ayant ges, fans approbation) dit - il.J de la été députés du fecond .ordre, ils ayent qualité d'évêque de Meaux, attribuée été nommés aux évêchés durant la tenue ·au fieur Touchart, & fans qu'il puiffe de l'affemblée. avoir voix ni taxe en ce nom. C'en auili l'uGlge conHant de l'éo-Iife Cette même a{femblée ayant conclu de France que les coadjuteurs des o ar– de paffer procuration Cpéciale pour s'op- chevêques ou évêques avec future fuc– pofer à la vérification de l'union des c~f1ion, puiff~~t êt~e députés des pro– greffes des infinuations eccléfiaHiques au VlPces, & qu Ils fOlent dans le premier domaine du Roi, il Y eut quelque diffi- ordre: raffemblée convoquée en 168 f. cuIté fur l'ordre qu'on garderait pour reçut pOUl' député de la province de nommer les députés des provinces dans Rouen M. Colbert .. archevêque & pri. cette procuration. On ordonna que mef- mat de Carthage., coadjuteur de Rouen feigne urs les évêques n'y feroient nom- fubfiitué pour cette députation par !v1. d~ més qu'au rang de leurs provjnces) & Medavi.) archevêque de Rouen ~ duquel que l'ordre des provinces fe rait pris du il étoit coadjuteur : il y en a plufieùrs rang des prélats députés. Ce réglement autres exemple~. ne levoit point la difficulté qui pouvoit Cette queHion fe préfenta à l'a1fem– être entre la province de Lyon & celle blée générale, convoquée .en 1621. dans cie Vienne, parce que dans le temp~ t~ fç~n,e du 19, mai. M. j'évêque d~_ ~e~ KI e-Médiathèque | Histoire Provence | YM_054 (08)