Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France : Tome 7

1 1 99 Des peines que l<s Juges d' Eglife peuvent impofar 1300 en on; écrit, ·qui ont éré dlns l'ufage vacat ipfo jure prorccr ddiflum ,aut tantùm & les maximes des cours féculieres fur per fenuntiam , quando ipfo jure , ut font les ma!Îeres ecclétiaftiques. crimina qu~ ipfo jure hentficii vacation. 111 Du1nou{i11, fur la regle de infirmis rcfi- inducu."l.t , pottfl ii1.ïcà con.ferre ordincJrius • gnant. n. l"l· l7-I- & fuivans, p;ige 6-,. putà Ftr fimoniam , pro;:ttr qualificatum & 68. de lédition de Paris en 168 1. efl lwmicidium , fcilicet affeffinacum ; nec po· d"avis non feulement que le juge d'églife ttrit eo cafa, tali perpecrato dcliélo, reus peut priver de leurs bénéfices des béné· refignare , cum quidquid juris in henefici<> liciers convaincus de crimes graves , habertt, amiferit. Sed quando non ipfo jurt, qu'il ellime mériter cette peine , quoi· fed tantùm ptr fententiam, non poterit or– qu'ils ne foient pas du nombre de ceux dinarius conferrt ante fen tentiam ; imr} qui d_e plei~ droit font ,vaquer , fuivant pendente a~cufat{ont. poterit rtus refignare les fJmts decrers , les benefices , mars 11 faa henefi"", cum us non fit "dhuc pri– prétend que les bénéficiers qui en font vatus. coupables, étant accufés & m;s en julli· Me. Antoine Vaillant a fuivi ce fenti– cc, n'ont plus le pouvoir de les rtfigner ment de M. Louet dans fes notes fom– en faveur, & que cette ré1ignJtion fe- mJires mifes à la marge des n. i66. & roit en fraude s'il intervenait enfuite J67. Molin•us, dit-il , fundac opinionern une fenreuce qui en orC.onn~roit la pri- faam validis "rgumentis , nilzilominus con– varion. trdrium obtinuit , ut rtus pen3.'tnte accu· Ce jurifconfulte a recueilli plutieurs facione pote.ft heneficium refign,.re, niji cri– r:-iifons pour ce fentiment , il a été reçu 1nen ab eo ptrperratum inducat 1''acationtm p~ur la premiere partie , que les jur;es i;fo J~c1o. d égli!e peuYent·priver de leurs bénéfi.:~s Rebuffe, in pr,.xi, titre de modis "mil– les bénéficiers convaincus de crimes gra- u.1di heneficia, n. 10. & fuivJns, pace vcs, quoique ces crimes ne (oient p:is 230. de l'édition de Paris en 1664. étJ• de ceux qui fcrnt VJguer de droit les blit aulli ce pouvoir des juges d'égli!"e. bénéfic·e~, :nJÎs à l'égard de l'autre par- Bengy & Pinfon ont écrit pour le mê– tie, que ces coupables étant accures & me fentiment dans leur traité de Sentjiciis mis en jullice, ne peuvent valablement ecclefiaflicis , fous le titre , qui!.us mudis rétigner leurs bénéfices avant même le "'"cent, vel "miuantur he.,.ficia, §. 5. de jugement, plr lequel ils en font privés; di,'<rfis utriufque "'"'"tionis <jf<élihus n. 6. fon fentiment n'a point prévalu·, comme Ces auteurs expliquent la différence qui 1\1. Louet l'a bien obforvé fur les n. l 66. ell entre la vacance de droit & celle qui & 567. plf;eS i19. & 1;0. de la même a"ive par fentence portJat priv1tion du édition. V.:i/id& quidem Mo!i1;1:i rationes , bénéfice , in crinzinibus in q11ihu.s vacatio & qu.t urgent admodum , nihilomi:1us po- beneficiorum ipfo jure infertur , etiam ante ttnte.s , magr.ique nominis adverfarios fa1, fe.'1te.1ti'11n & reoru.m con.dc !nn1.1tionem bene– fente.'1Ε oppugnatores li3bet. Ce magiftrat ficia ptti 6' ohtineri pojfunt flatim ,.b "d– apr(s avo!r cici: 11lulieurs alt!eurs , qui mi/fo crimi:ze, & tamen in cG.ttris crimini– ont fornenu que ces coupJbles peuvent hus ex quihus vacatio r.onnifi rer finun– réfis'."![f, il continue.. H.tc in fa:1atu Pa- tiam i1ifertur , pr1,mtJtura hl1.6ct1Jr impe– rifle,1/i 06J:ri·.int1Jr ante fentc.":tiam, & eti111n tratio quL fe.1re11tiam pr.1.ceJl{it , & i•e/uti ·F(ifl fe1zte11ci~m J Ji 1nodO ah ea fueri"t ap- am6itiofa nitl.ïus roboris {J momenti cen· F' '"'"m , ""' e11ùn "pptllatio }~/Pendit [etur. Ces auteurs s'en expliquent e11- j1,ai.:.tJtum, nec ah ea refo!utiorre recedere core da11s Jes inêmes maximes, n. 1 ;. 1.1e/:e1n , q11idq:iid in cor:trariu"!- dic:it M1J- & J 4. lin<us. On joindra il ces auteurs le témoi- _Jl,f. Louet explique encore ron fenri- gnage de Àie. l'erard- C;iOel dJns le fc- 1nc11t fur le n. 374· où il apporte la dif- cond tome de fon recueil de plu!ictfrs ftrence entre b vacance de droit par la quellions notabks fur les matieres béné– qnalité du crime , & b vacance onion- ficiale~, plge ; ff· de l'édition de Paris née par le juge d'églife pour punition des en 1689. où il examine cene quellion. crimes qui ne font point vaquer de droit Il y a deux fortes de privations de bé– Ies bénC:fices de ceux qui les ont commis. né lices , dit cet auteur , comme deuic :Ex his nota dif!èrenti"m- gu,.ndo beneficium fortes d'exçommunications , fuivant Jç• http://e-mediatheque.mmsh.univ-aix.fr/ [YM-54-07] Corpus | Histoire de Provence