Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France : Tome 7

;1 7 · conttntie11.fa , Civile & Criminene: '313 d'official , dans laquelle le fuppliant a haitoit que le fuppliant ne l'exécutât tâché de Cuivre les exemples de fes pré· point de fa part , qu'il ne prît point déce!Teurs & oncles; cependant maÏ!re connoilfance du procès, ou qu'il fuivlt Pierre l\1aillard, que ledit lieur évêque fes mouvemens ; le fuppliant au con– :i éubli official à Limoges , pour le dé- traire ne cherchant qu'à rendre jufiice troit du parlement de Bordeaux, s'en & à tirer d'oppreffion. ce prc?tre, s'il voulu attribuer indireétement depuis· étoit vrai qu'il en fouffrÎt, ou à le pu– quelques années, les principales fonc- nir , s'il le méritoit , reçut fa requête , tions de la chuge du fuppliant, & parce & en conféquence de ce qu'il s'étoit re· que le fuppliant n'a pas eu la lâche com· préfenté aux termes dudit arrêt, il a ren· plaifance de fouffrir les entreprifes du· du fentence par laquelle il lui a don11é dit MaillJrd, il s'd! attiré la haine du- aéle de ladite repréfentation, & or– dit l\laillard, laquelle s'efl encore ac- donné que pour procéder à l'exécution crue pJr les foins que le fuppliant a pris dudit arrêt, le promoteur feroir affigner pou" les intérêts du public , d'empêcher les témoins ouis ès informations non que ledit Maillard ne fe foie rendu maîrre confrontés & autres , 1i bon fembloit des procès criminels de fon détroit , à bdice partie , . pour êrre récolés & comme il a fait des autres officialités confrontés audit Valfac , lequel à cet du diocefe de Limoges , & par le moyen effet feroit tenu fe trouver en état au– de quoi il fait des accommodemens tels dit temps, & cependant main-levée de qu'il lui plaît , ou continue les poutfui- la failie faite fur fes meubles & revenus, tes, fuivant les différens inrérets qu'il en conféquence de la contumace qu'il prend dJns les conteflJrions : ce qui le avoir purgée ; cette fentence el! du onze touche plus plrticuliérement, ce font avril dernier: mais à peine ledit lieur deux chofes que le fu;>µliant a faites l\1Jilbrd en eut avis , que pu le crédit pour le devoir de fa charge, mais di- qu'il a fur l'efµrit dudit lieur évêque reélement contraires à l'intention & de Limoges , il fit defiituer le fuppliant aux de!Teins dudit Maillard; la premie- de fa chuge d'official le quJtorze du re, c'elt que s'étant fait repréfcnter même mois d'avril. La conférence des le regithe criminel de l'officialité, & dates de cette fentence & de cette ré– ayant connu que plufieurs procès crimi- vocation, donnent atîez à connoître que nels demeuroient fans pourfuites, il a celle-ci a été faite en conlidération de tendu une ordonnance le vingt-neuf no· ]"autre ; mais la révocation même en vembre 1C>70. plr laquelle il auroit en- efl une preuve conltante. Car quoique joint au promoteur de prendre com· l'inltitution du fuppliant eût été faite municltion dudit regiltre , de pourfui- pour reconnoilfance de fes fervices, ou vre l'intlruétion des procès qui étoient de trois de fes oncles qui ont occupé la difcontinués, &de faire les diligences né- même place, la révocation ne porte au– ce!faires à la reoherche de la vie fcan· cune caufe, l'on y a pris feulement pré· daleu(e des curés & prêtres de fon dé· texte , que le ful'Pliant étant doyen de rroit. D'autre part, que ledit Maillard Notre-Dame-de-Taillefort, ne pou\'oit ayant fait pourfuivre par fon promo· l'as vaquer aux fonétions de l'officialité reur & pardevJnt lui maître Fran~ois a Gueret; mais li cela étoit, comment de Valfac, prêtre du décroit du fup· elt-ce que depuis 166j. l'on ne !en fe– pliJnt, ledit Valfac ne s'étant pas trouvé roit pas apperçu? Et comment et!-ce d'humeur à s'accommoder & à compo· que monlieur de Limoges , qui a tant de fer , & au contraire sécant rendu ap· zele pour fon diocefe, n'y aurait pu pellan~ de la procédure dudit Maillard pourvu? Il paroît bien que ce n'elt que & de fon promoteur , & ayant pour- la haine dudit lieur Maillard qui a vu fuivi vigoureufement au parlement de ce prétendu défaut , mais comme elle Paris' arrêt contradiétoire el! inter.Ve· en aveugle' elle ne doit pas être crue: nu entre lui & le promoteur dudit Mail- d'lilleurs Gueret & Tailleforc font li lard le J 1. janvier 1671. par lequel la peu éloignés, que le fupplianr peut procédure a été infirmée, & ledit Vaf· facilement fournir aux devoirs des e1n, fac renvoyé au fuppliant , à la chuge de plois qu'il a dans lefdits lieux : auffi il fe repréfenter p . rdevant lui en perfonne. rapporte un alle de notoriété , plr Ledit Maillardindigné de cet anêt, fou· lequel ks curiaux & habitans de J~ http://e-mediatheque.mmsh.univ-aix.fr/ [YM-54-07] Corpus | Histoire de Provence