Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France : Tome 6

2019 Dt la Jurifdic1io11 Ecclijiajlique.'. 1010 tes reçues •vec rerpeét, même dons ks fe de,·oir otfembler dans leurs provinces conciles générlUX ; qu'o11 peut e11core felo11 les ca11ons , pour prononcer un prondonc~i · 1 • d r · · & · ,par c fim. prod~1re un exe~1p c recent e cet Ula~e? {'rc1n1er JUgen1ent, ce ~ugem~nt porte plcsévêqucs: la foi du concil.e de Treme ayant etc l Rome, ou par les p>rues qui en ap- s,m,.i"'b"' re~ue fans exception, comme fans forma- pella1enc ou par la relation des conciles 'P'i"P"fi" lités dans l'églife de rrauce, quoique la mêmes, était confirmé par l'autotité fu- ~:nf'K":'•: difcipline n'y foie pas encore générole- périeure du faine Siege, fi fortement éca-/o,J}..~,' fi~ ment reçue; l'édit que M. de l'vlarca pré- blie d•ns les faintes écritures, & conf- dcn"b"' ·~,_ tend avoir ét~ re11du e11 1579. po11r re- tamment reconnue par toute l'églife , '~rra. ftû.,f- • , . • • . . . crtp110 ~fl . cevoir les definmons de loi du concile Celon la remarque des conciles de Cac- s. Augufu~ ne Ce trouvant nulle part. thage & de l\1ileve. rcfurc koc Pour coutes ces raifons , monfeigneuc Quand le trouble s'ell:augmcncé fur des f.bicllionP-" l'archevêque croie que ces défauts de matieres capitales , & que la dignité ou ,~;:g:;~·~nf. formalités ne doivent point empêcher de le crédit de ceux qui Coutenoicnt les er- tcmp•. A': recevoir le bref, fJ11srirer à conféquence reurs a i>artlgé les efprics; on a été quel-ver~ congrc– pour l'avenir ; d'autant plus qu'il cil: éma- duefois obligé d'en venir au dernier reme-5""•n•fr•o- ' . ' . d p "l ' "- & d 1 '! ' é '"P"""' ne 1mmcd1ate1nent ll ape, qu 1 n y C1l e , e convoquer es conc1 es ecum - u:aptriap,;. fait mention d'aucun autre tribunal , & niques. Ainfi la caufe d'Ari us, après avoir ni<mdam.,.. que c'ell un jugement prononcé p3C la été jugée d'lbord par S. Alexandre, & ""// ! quafi bouche même de Sa Sainteté; de forte enfui te dans le concile d'Alexandrie, fut :~; 1 :.:~"fi• q_ue comme les peres du concile de portée au concile de Nicée ; celle de nif< J.j<:odi Chalcédoine ont dit de la lettre de faint Nenorius, patriarche de Conlhntinople, '°"C"C";,. Léon, Petrus per Leonem ica locutus eft, fut revue dans le concile d'Ephefe, corn-fi'. "4._mn.a.r~ 8;.: ceux du troifieme concile de Connan- m_e celle d'Eutychés au ~oncile de Chal-,';~;;:,"!/:; tmople de la lettre du Pape Agathon , cedome , apres que D10Ccore , pattiar- rnvcn;.,,,.,. Petrus per Agathonem loquebatur ; les che d'Alexandrie, eut pris fa défenfe. ~'°P"' l"" évêql.1es ?e Fr;ince peuve11t dire d~ ce:te Il eil- au~ arriv~ ,fouve~t 9ue le,s ~au- n:;:jfi~: ~a­ confi1tL1t1on , Petrus per lnnocenc1um 1ca {es de la foi ont ete portees 1mmed1ate- lis ,,.·1i1trit. locutus ef/ • qu'au rell<> ces défuuts de ment au faint Siege; fur-tout, lorfque les '""'''!"'fi"' for1nalic~s & tous les autres qu'on erreurs ont été foutenl1es par des évêques. arqub~ 1 ~' 0111 •. pourrait alléguer dans !~ cas pr~fent , Ain li ,Cur l~ P.lainte de S. Cyrille, le Pa- ~7;:,; '.'~,,., font ruffifamment rupplees par 1accep- pe fa1nt Cclenm , fans autre Jugement ubf'"ù"'"'' tation des évêques ' par la fupplic1tion . précédent , re trouva faifi de l'affaire de tir'. ,;mp"– fol~")nelle d.e la conl!itution & par l'au- Nell:orius; & perfonne n'ignore la fen- ,'/;~, ~~=: tor1te dl1 Roi. tence que prononça ce grand Pape, avant rune 1 arque Quant à la forme de l'accepration; il le jugement du concile d'Ephefe. inde P" ,.. a dei:\ été remarqué que les atfemblées !\fais r.our ne pas fortir de l'églire de~"" ~,,., du Clergé, fur les affaires de Janfénius, France, 11 y en a un exemple célebre, & n:;;[,:,.~:: ont Cuffifammenr déclaré que les évê- très-fcmblable i l'affaire dont il s'agit , '""""• üb. ques ne doivent point être réputés fim- dans Gilbert de la Porrée, évêque de~· .•d Bon>· pies exécuteurs des ju3emcns des Pa- Poitiers , homme de grande doétrine~~~;::·"'I'· pes; & que par le droit que le Saine- & de grande piété, mais que fa trop ' Efpric a attaché :\ leur canétere de grande fubtilité avoit jetté dans l'er– gouverner l'églife de Dieu , ils peu- reur. Ses deux archidiacres dénonce- vent juger en diverfes manieres , tant rent Ces erreurs immédiatement au Pape des matieres de foi, que de celles de Eugene III. qui jugea néanmoins cet évê– difcipline. On voit dans route l'hinoi- que dans le concile de Rheims, avec les re de l'églife , que les quefiions de cardinaux , & les évêques qui s"y rrou• la foi onr été Couvent terminées par les verenc en très-grand nombre. évêques; & comme le remarque rai nt- Quelquefois il en arrivé, que fans au· •Le• Pela- Augutlin , les erreurs avoient été avant cune plainte parriculiere , la feule cla· f~~~~rr.r~ 1 ~; lui le plus Couvent condamnées , & meur publioue dans le péril de la foi , les prcmias étouffées dans les lieux mêmes où elles ou la foumillion des intéretfés' qui ont jugcincns :iv 1 0Ïe!it.pris naiffa11ce. déftré le jl1gcment au faint Siege /1 en 3 rendu• corn. Lorfque les ditfenlions ont été plus attiré des décrets des Padces, lefquels crc eux ur ' · • · ' ' cc qu'ils :i- erendues , ot1 que la n1at1ere a paru fu1v1s du confentement e tnute. 1 e· voient éti plus importante ; les ~vêqucs ont cru glife ont entifrement fini les quell1ons. http://e-mediatheque.mmsh.univ-aix.fr/ [YM-54-06] Corpus | Histoire de Provence