Assemblée générale du clergé : Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France. Tome 5 : Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France

.+g 7 Du Culte di.vin. T1T. VII. PART. III. 48 8 Je feptieme fiecle, le concile de Châlon- pies, auquel il permetd'employerun nom– fur Saone, canon 1 3. Le dix-feptieme. ~a- mé Gratian dans f on églife, Quoniam nec non du concile ln Trullo. Dans le hmt1e- epifcopum cui obfecundare, nec profriamha6et me le canon 1 I. du concile romain, te- ecdejium, cuifaumpojfitminifleriumexhibere. nu fous le Pape Zacharie_, les capitulaires En troifieme lieu, quand!' évêque érran– d'Adrian I. & ceux de Charlem1gne.Dans ger avoit eu le confentement exprès, ou le neuvieme, le concile de Tours trois & quelque marque par laquelle il pouvoit le concile de Meaux. Ü3ns le dixieme, le préfumer la volonté du diocéfain. concile de Nantes. Dans le onzieme , En quatrieme lieu, nonobHant ce droit Grégoire VII. parle avec la même févé- fi bien établi,, les églifes principales, com– rité en un concile tenu à Rome. Enfuite me celles de Rome , d'Alexandrie , & Urbain II. Innocent III. Grégoire X. Bo- d'Antioche, avaient le pouvoir d'ordon– niface VIII. Pie II. & en dernier lieu le ner des clercs dans un certain nombre concile de Trente, qui ramaffant dans fes de provinces , ce qui fut apparemment décrets l'efprit & la force de tous les ca- confirmé par le fixieme canon fi céle– nons précédens, a fi folidement établi bre du concile de Nicée , & dont l'ex– la jurifdiétion de l'évêque diocéfain, au plication a donné fujet à tant de con– regard de ceux qui en dépendent pour 1' or~ teilations entre les favans modernes , di nation, comme il paroît dans les chapi- & particuliérement entre Saumaife & le tres ·déjà cités De reformatione, feffion 14. pere Sirmoud. L'évêque de Conilanti– & les chapitres 8. 9. & 10. de la fefiion 23. nople acquit cette même prérogative Il eil vrai que cette regle fi générale- dans le concile de Chalcédoine , qu'il ment reçue, & fi fort approuvée ne laiffoit avoit ufurpée quelque temps auparavant, pas de fouffrir ces exceptions, qu'il n'eil mais comme ce fut en l'abfence des lé– pas ce me femble inutile de remarquer. gats de Rome, les Papes y réfiilerent, Premiérement il pouvoit arriver que & cet intérêt caufa puis après de grands tout un peuple touché des vertus & de la troubles entre ces deux églifes. L'évê– fainteté d'un particulier, l'enlevait d'un que de Carthage s>attribuoit auffi le mê– diocefe étranger, par une efpece de violen- me droit dans toute l'Afrique, & fans ce , & requéroit qu'il fdt ordonné dans doute il en jouiffoit, mais non pas fi fou– le fi en. Cela fe rencontra dans la perfon- verainement, car il préfuppofoit en quel– ne de S. Martin, pour qui l'affeél:ion du que forte l'agrément des évêques dio– peuple & du Clergé de Tours fut fi ex- céfains , qu>il leur dentandoit par bien– traordina!re, au rapport de Sulpice Seve- féance. Cet ordre paroît dans le ch. 4 f. re,qu' elle l'arracha comme par force de fon du troifieme concile de Carthage , dans rnonail:ere, qui dépendait de l'évêque de lequel il eil rapporté tout au long, & on Poitiers. S. Paulin dont j'ai déjà parlé, re- y remarque que c'eft un droit attribué çut l'ordre:de prêtrife dans Barcelone de de longue main à l'églife de Carthage 2 cette forte, & il ditdans l'épître fus-allé- duquel toutefois l'évêque n>ufoit pas im~ guée, fludio inftammattl p!ehis facratus fam. modérement, & fans la participation des S. Auguflin dans fa 22;. épître parle d'un diocéfains.11 femble que l'évêque d'E– homme de qualité romain, nommé Pi- phefe ait voulu entreprendre quelque nianus, qui l'était venu voir à Hippone, chofe de fembbble en de certaines ren– qne le peuple voulut obliger à promettre contres; ma.is le réglement du concile de qu'il ne fe mettrait point dans la cléri- Chalcédoine le fournit à l'églife de Conf– cature ailleurs que dans leur églife. tantinople;, & ne lui en donna pas le temps. En fecond lieu, quand la guerre avoit Jufl:inian voulut auffi attribuer à la pro– ruiné quelque province , jufqu'au point vince de Bulgarie, appelléeluftinianta pri– de contraindre les éccléfiafliques de l'a- ma, les mêmes droits de patriarche,dans handonner , il leur étoit permis de fervir les _provinces qui lui étoient fujettes. <lans d'autre~ diocefes, & d'y être reçus , On peut alléguer encore une exception comme porte le vingtieme canon du conci- qui n'était pas ordinaire, & dont on voît le de Chalcédoine, Qui amittentes proprias des exemples. Il efl certain que ceux qui ecc!efias ex necejfitate ad alias tranjierunt, & étaient ordonnés clercs en quelque égli– i.:ous lifo~s !a même chofe en beaucoup de fe, s'engagoieBt à l'évêque par une efpece liéuxdesep1tresdeS.Grégoire,&entr'au- de ferment, & c'efl: pourquoi entre les tres dans celles à Fortunat, évêque de Na- plaintts que font les peres de çeux qui e-Médiathèque | Histoire Provence | YM_054 (05)