Recueil des actes, titres et mémoires concernant les affaires du clergé de France : Tome 1

& approuvées par le Clergé de France. TrT. I!. l'alîemblée pt1t prendre f~r ces. deux_ li~ vres telle réfolution quelle 1ugeroit a prop~s. Et en même temps monfeig_neur l'évoque de Troyes a lu les deux pieces. fuivanr~s. Après avoir examiné le livre q':'i a pour titre: Differtatio dt caufis ma1or1bus ; ad epput concordatorum de eau.fis .1 imprimé en 1679. compofépar M. Jean Gerbais,doc– reur de Sorbonne, par 1' ordre de l' atfem– blée de 166 f. nous croyons que le zele que led. lieur Gerbais à témoigné en pre– nant la défenfe des maximes fondées fur les anciens canons , auxquels l' églife de France a toujours été attachée, mérite la protcéhon de 1' alfemblée, qu'elle doit, en fuivant l'exemple de celle de 1670. louer dans cette occalion fon travail, & avoir de l'eftime pour fon érudition, particu– liérement en ce qu'il a écrit ( en confor– mité de la relation imprimée par lordre de l'allèmblée de 16ff· des délibéra– tions du Clergé de France fur la conllitu– tion d'innocent X. de l'année 16 fJ. ) pour jul!ifier le droit que nous avons de décider des matieres de foi & de difcipli– ne, & d'oppofer l'aurorité que nous avons reçue immédiatement de J. C. aux nou– veautés qui fe pourroient élever dans nos diocefes & dans nos provinces , que S. Augullin a ellimé fi puiffante, qu'il a cru 9u'elle fuffifoit pour impofer filence aux t.ib . •· •d Pélagiens qui demandoient un concile gé– Ron 1t;ic1um , 1 1 H d • · jj d" ç.ap , "'lUn1o. nera . au vero congregac1onnt yno l opus eral .1 ut aperta pernicies danznaretur ,, qu•fi nu/la huLfis aliquando nififynodi con- 1regatione, damnara fit; cum potilts rari/P– m1. invenianrur, propter quas damr.andas ne– ceJfitas talis extiteric, multoquejinr lltque in– comparahilirerplures :1 quL ubi exritcrunr:1 illi' improhari, damna.rique meruerunt, arque inde per C4ltra..s terras devita.nd4 i1zrioreflere poruerunr. Les preuves que le lieur Gerbais a em– ployées dans ce livre , pour établir que 1' églife Gallicane ne s' eft pas éloignée de la difcipline du concile de Sardique, dont les conciles & les anciens Papes ont fi fouvent recommandé l'exécution, felon laquelle les évêques doivent être jugés en pren1iere inflance par leurs confreres dans let1rs pro, 1 inces, f 011t auffi dignes del'elli– me de l'allèmblée, qui fe fentant animée du même efprit qui porta celle de 16fO· à faire fignifier le 2J. novembre de la même année à l\1. le nonce du Pape cette céle– bre protellation que nous a von~ di\,lls nos procès verbaux, doit felon notre penfée déclarer qu'elle ne peut fe dép•rtir en au– cune maniere des généreux fentimens de nos prédéceffeurs, qui paroiffent par cette proteftation, & l:'ar la lettte que la mf– me alfemblée écnvit :l Innocent X. Ces deux maximes font fi canoniques, fi conformes à l'cfprit de l'églife & aux faintes regles établies dans les anciens conciles & autorifées par le S. Siege, que nous ne pottvons ~3.S not1s perfuader, que l'intention du lape ait été de les col!– damner , ni même que Sa Sainrl:té aie cm que fa cenfure du 18. décembre der– nier pût y donner aucune atteinte. Quoique ce bref, n·étJnt point rc,·tru de toutes les formes qui font en ufage dans le royaume, ne puitfe y être exécuté, le profond refpell: que nous "'·ons peur le S. Sie~e , & pour la perfonne de notre T ri:s·Saint Pere le Pape,nous ayant obligé à chercher ce qui a pu porrer Sa Sainte– té à le faire expédier, nous avons cru que certaines exprellions qui ont échappé à. l'auteur occupé à réfuter les objeélions qu'on oppofo1t à une fi fa inte police, ont donné lieu :l. cette cenf11re: ainfi nous fom– mes perfuadés qu'après al'oir loué l'ap– l:'lication dud. lieur Gerbais, & fon zele a défendre ces deux maximes, qui font fi importantes:\ l'églife de France, l'affem– blce doit lui ordonner de faire travailler à une feconde édition de fon livre, dans laquelle il corrigera ce qui lui fera marqué par noffeigneurs les commillàires , qui onr lu & examiné fon livre avec une gran– de application. Ainfi figné. t FR. archevêque de Paris. t CHARLES M. LE TELLIER, archevê- que duc de Rheims. t CHARLES, archevêque d'Ambrun. t HYACINTHE, archevêque d"Alby. t HENRY DELAVAL,tv.deI.Rochelle. t GABRIEL, évêque d'Autun. t FR. BotJTILLIER, évêque de Troyes. E clairci.fJemenc du fieur D,zvid far fan livre des jugemens canoniques des ivêques. J E croyois avoir pris toutes les précau– tions nécefÎaires, no11 feulement par la préface de mon livre, mais encore l'ar plufieurs proteftations faites dans le corps de mon ouvrage, pour me mettre à cou- http://e-mediatheque.mmsh.univ-aix.fr/ [YM-54-01] Corpus | Histoire de Provence