Introduction

Introduction 22 Ce sont toutes ces facettes décrites, analysées et racontées dans cet ouvrage qui donnent forme à un ensemble complexe fait de filiations communes et de fractures réitérées, d’une trame de similitudes traversée par des différences et des oppositions : ce que l’on peut appeler provisoirement « la Méditerranée ». On l’aura compris, il s’agit ainsi d’interroger les visions de cet espace régional et les tensions contradictoires qui le parcourent : entre uniformisation et fragmenta- tion, entre échange et enfermement. Regards comparatifs La préparation du dictionnaire s’est appuyée sur une démarche collective et a profité du soutien indispensable d’un comité éditorial. Chaque texte a fait l’objet d’expertises croisées, qui ont parfois impliqué de longs allers et retours avec les auteurs. La progression du travail s’est accompagnée d’une montée en généralité. Au fur et à mesure que nous avancions, nous avons ressenti l’exi- gence de nous orienter vers un nombre plus restreint d’entrées, dotées de pers- pectives plus amples. Nous sommes ainsi allés de plus en plus vers la forme d’un dictionnaire « raisonné », en abandonnant plusieurs notices initialement pré- vues et en en fusionnant d’autres. Dans l’effort de couvrir la matière sinon de manière complète, au moins de manière systématique et organisée, il s’est agi de répondre à des impératifs difficilement conciliables : d’une part, une couver- ture large, évitant autant que possible les vides ; de l’autre, une orientation syn- thétique échappant aux redondances. L’architecture d’ensemble qui innerve tout l’ouvrage vise à impulser la compa­ raison. Sans imposer une idée préconfectionnée de la Méditerranée, y compris dans son extension géographique, nous avons demandé aux auteurs de couvrir le thème qui leur était assigné de la manière le plus large possible. La tâche était ardue, car il s’agissait de franchir les limites disciplinaires, chronologiques, spa- tiales, qui renferment souvent la recherche. Au fil des années nous nous sommes rendu compte combien ce travail était exigeant. Nous avons demandé un effort considérable, de synthèse et d’ouverture, aux auteurs, et nous leur sommes rede- vables du travail difficile qu’ils ont accompli. Le projet de faire dialoguer les traditions disciplinaires, et de veiller à une démarche comparative dans la charte éditoriale, a été confronté à plusieurs écueils. Nous avons constaté dans quelques cas une frilosité à déborder des strictes compétences disciplinaires, à renoncer au cabotage dans les eaux ter- ritoriales d’une compétence spécialisée, pour s’aventurer plus au large, dans des domaines moins familiers et sécurisés de la comparaison. À cela fait pen- dant la relative rareté d’auteurs dotés d’un regard synoptique permettant